تحليل لقرار الأمم المتحدة حول القرم وميزات التصويت

تحت هذا العنوان كتب – إيليا كوسا- الخبير في الشؤون السياسية الدولية والشرق الأوسط  بالمعهد الأوكراني للمستقبل مقالا بصحيفة “ليغا.نت”:

قرارات الأمم المتحدة ليست ملزمة للدول الأعضاء، ومن غير المرجح أن تغير وثيقة شبه جزيرة القرم في السياسة الدولية تجاه أوكرانيا

في 9 ديسمبر، وافقت الجمعية العامة للأمم المتحدة بأغلبية الأصوات على قرار يدين احتلال روسيا لشبه جزيرة القرم ويطالب بانسحاب القوات الروسية من شبه الجزيرة. أيدت 63 دولة الوثيقة و 19 دولة عارضتها وامتنعت 66 دولة عن التصويت.

الاسم الرسمي للقرار: “مشكلة عسكرة جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي ومدينة سيفاستوبول الأوكرانية، وكذلك مناطق البحر الأسود وبحر آزوف.”

وفقًا لأحكامه، يُعتبر الاتحاد الروسي طرف احتلال باعتباره ينتهك السيادة الوطنية والسلامة الإقليمية لأوكرانيا.

تؤكد الوثيقة: “استمرار زعزعة استقرار الوضع في شبه جزيرة القرم نتيجة لتزويد الاتحاد الروسي المنطقة بالأسلحة والذخيرة”. 

يدعو القرار الاتحاد الروسي إلى “سحب جميع قواته المسلحة من أراضي شبه جزيرة القرم ووقف الاحتلال المؤقت على الفور” لهذه الأرض.

يتزامن هذا القرار تقريبًا مع الوثيقة السابقة التي اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في نهاية عام 2018.

الفرق الوحيد: في هذا القرار ، “يلاحظ بارتياح قيام الاتحاد الروسي بإطلاق 24 عضوًا من ثلاث سفن تابعة للقوات البحرية لأوكرانيا” و “يدعو دون أي شروط إلى إعادة جميع الممتلكات والأسلحة التي تم الاستيلاء عليها من السفن المحررة إلى أوكرانيا”.

قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة استشارية بطبيعتها. وبعبارة أخرى ، فهي ليست ملزمة للدول الأعضاء. لذلك، من غير المحتمل أن تغير هذه الوثيقة التوافق السياسي الدولي لأوكرانيا.

ليست هذه هي المرة الأولى التي يصوت فيها، وقد تم اعتماده إلى حد كبير من سنة إلى أخرى بأغلبية الأصوات بنص مماثل يتلخص في إدانة الاحتلال المؤقت لشبه جزيرة القرم ، معربًا عن “قلقه العميق” ، ويدعو الاتحاد الروسي إلى سحب جميع قواته من شبه الجزيرة. 

إن قرارات الأمم المتحدة الوحيدة التي لها قوة قانونية ملزمة هي قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، لكن روسيا تتمتع بحق النقض (الفيتو) هناك ويمكن أن تمنع أي وثيقة من هذا النوع حول شبه جزيرة القرم.

بالطبع، لن يؤثر قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة بأي حال على سلوك روسيا وموقفها ، مثلما لم تؤثر الوثائق المماثلة على الدول الأخرى التي تواجه مشاكل مماثلة.

 نظرًا لأن الوثيقة ذات طابع توصية ، فإن الاتحاد الروسي غير ملزم بتنفيذها. ولا يتم فرض أي عقوبة على عدم الامتثال لقرار الجمعية العامة للأمم المتحدة.

 يمكن للدول فرض عقوبات من جانب واحد ، لكن هذا حدث بالفعل في عام 2014 ، ولم يؤد ذلك إلى الكثير ، لأن آلية العقوبات نفسها ليست عاملاً قوياً في إجبار الدولة على اتخاذ إجراءات معينة ، وليس لها تأثير مؤقت.

بالإضافة إلى ذلك ، نلاحظ اليوم أيضًا عدم رغبة الدول الفردية في فرض عقوبات جديدة أو مشددة على الاتحاد الروسي بسبب الوضع في أوكرانيا. 

على سبيل المثال ، لم تفرض تركيا بعد أي عقوبات ضد روسيا ، وتواصل التجارة معها ، وممارسة الأعمال التجارية على بناء خطوط أنابيب الغاز التي تتجاوز أوكرانيا والتعاون في القضايا الأمنية في الشرق الأوسط.

في الوقت نفسه ، تعد تركيا واحدة من واضعي القرار حول شبه جزيرة القرم ، الذي تم اعتماده في 9 ديسمبر.

ما يثير الاهتمام حقاً هو النظر إلى من صوت في الجمعية العامة. إذا قارنت مع أصوات السنوات السابق. 

نرى أن عدد الناخبين “لصالح” القرار  يتناقص باستمرار. إذا صوتت 100 دولة في عام 2014 لصالح إدانة احتلال شبه جزيرة القرم ، في عام 2016 ، صوت 70 دولة لصالح القرار الذي يعترف بأن شبه جزيرة القرم “محتلة من قبل الاتحاد الروسي”. 

هذا العام ، صوتت 63 دولة مع نص القرار ، وهناك ارتفاع في “الامتناع عن التصويت” أو عدم التصويت على الإطلاق. وبالتالي ، فإن عدد الدول التي لا ترغب في التصويت على هذه المسألة ، أو لا تقف إلى جانب أوكرانيا ، آخذ في الازدياد ، مفضلاً الامتناع عن التصويت ببساطة.

الأسباب التي جعلت البلدان صوتت بهذه الطريقة وليست مختلفة. بالنسبة للبعض ، هذه مسألة حساسة ، ولا يريدون إفساد العلاقات مع روسيا (الجزائر ، بنغلاديش ، الإكوادور ، إندونيسيا ، ماليزيا ، البوسنة ، الأرجنتين ، البرازيل ، كازاخستان). 

دول ما لديه مشاكل مماثلة مع الأراضي المحتلة مؤقتًا ، ولا يريد أن يقف إلى جانب ، حتى لا يقوض تسلسل موقفه وخطابه الوطني (أذربيجان وأفغانستان ومصر والإمارات العربية المتحدة والمغرب والكاميرون).

دولة ما متورط في نزاعات إقليمية (الهند ، الصين ، باكستان).

دول ما لها تعاون وثيق مع الاتحاد الروسي، ويعتمد عليه بطريقة أو بأخرى و / أو يهيمن المجال الإعلامي عن موقفه حول أوكرانيا (صربيا ، سوريا ، أرمينيا ، إيران ، العراق ، ميانمار ، نيكاراغوا ، فنزويلا ، الفلبين ، كوبا).

بالإضافة إلى مؤامرات الكرملين ، تجدر الإشارة إلى أن الزيادة في عدد الامتناع عن التصويت أو البلدان التي لم تحسم أمرًا يرتبط ، أولاً وقبل كل شيء ، بعدم وجود سياسة خارجية منهجية وشاملة لأوكرانيا والعلاقات مع هذه الدول.

 لا تزال أوكرانيا مغلقة في الفئات الأوروبية الأطلسية التقليدية وتركز على اتجاه أوروبا الغربية. لذلك ، اتضح أن الدعم الرئيسي للقرارات الداعمة لأوكرانيا يأتي من دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وكندا وعشرات الدول التي إما أن تكون متحدة معها أو متقاربة أيديولوجياً.

ولكن هناك مجالات أخرى للسياسة الخارجية لأوكرانيا حتى الآن هي غائبة عنها، وهذا هو السبب في انخفاض عدد البلدان التي تصوت لصالحها بشكل واضح.

أمريكا اللاتينية وأفريقيا وجنوب شرق آسيا وحتى معظم منطقة الشرق الأوسط – تظل هذه المناطق غير معروفة لأوكرانيا ، وتظل الاتصالات السياسية معها عند الحد الأدنى.

إنني مقتنع بأنه إذا بدأت العمل عن كثب مع هذه المناطق ، فسيكون من السهل تحقيق تصويت “نعم” على الأقل، حتى لو كان لهذا القرار تأثير رمزي فقط.

يُظهر التصويت على قرار للأمم المتحدة بشأن شبه جزيرة القرم مرة أخرى أنه ينبغي لأوكرانيا أن تضاعف دبلوماسيتها وأن تنقل سياستها الخارجية إلى مستوى جديد أكثر جدوى ، وكذلك الخروج عن المسار الأوروبي – الأطلسي.

إن تطوير العلاقات متعددة الأطراف مع مختلف البلدان ونمو التفاعل يؤدي في النهاية إلى ظهور قيم ومواقف ومصالح مشتركة تصبح أساسًا لعلاقات وثيقة في المستقبل وجميع أنواع التحالفات. وهذا هو مفتاح الدعم القانوني الدولي القوي لأوكرانيا في شبه جزيرة القرم ودونباس، وهو ما نحتاجه بلا شك ، كدولة مستفيدة من القانون الدولي ، إلى هذا النظام الناقص الذي نعتمد عليه حتى الآن والذي قواعدنا مفيدة لنا.

اوكرانيا بريس